东方评论分析文章： 美国通货膨胀芝麻开花节节高，非常顽固的更上一层楼、又上一层楼，过去几个星期，拜登政府、美联储都公开承认，过去对通胀误判了，政客公开承认错误，这本身就说明问题很严重了，否则不会在大选即将来临前主动抹黑自己的政绩。那么，拜登政府是怎么误判的呢？
拜登就职后，美国还处在疫情当中，各地防疫做法不一，有的保持正常，有的封城禁足，但不管怎样，美国整体经济活动是减少了，人多聚集的室内活动取消了，餐厅、酒吧要么缩短营业时间，要么削减服务规模，拜登政府和美联储当然都很担心经济萧条，会出现象2008-2009年金融危机那样的萧条，市场需求疲软、经济增长乏力、失业率居高不下、物价提振不起来。怎么办呢？
还是金融危机之后那套办法呗，美联储这边降低利率，大举购买联邦政府债券，宽松银根，给市场注入通货流通，说白了就是印钞票，而且还保证说，不会轻易收紧银根。跟当年金融危机不一样的地方是，这次联邦政府和各地州政府也没闲着，他们觉得光是靠美联储宽松银根力道还不够，多印的钞票还不能最快速度的送到选民手里，于是政府也动手，直接发钱、发失业救济，川普(川普)政府就这么做了，拜登更是接着做，通过了几乎两万亿美元的救济法案。过去两年是民主党执政，白宫和国会都掌握在民主党手里，左派们认为这是难得的机会，非常努力的推行大政府、大开销，而不是共和党提倡的减税刺激政策。
可是，疫情中的经济，跟金融危机后的经济，不是一回事，金融危机伤到了商业投资，伤到了消费热情，但是没有伤到生产力和供应链，而疫情对供应链造成沉重的打击，原材料不足、芯片不足、物流货柜不足、劳动力不足。当然这跟疫情封城不让工厂开工有关，也跟政府发放太多的失业救济，超过了工资，人们不愿上班有关。
供不应求的环境下，物价当然要上涨，人们都不能、或者不愿意上班，失业率也下降，企业找不到工人，再加上随着疫苗的普及，疫情的减弱，美国各地经济相继恢复正常，憋了很久的消费者要花钱，需求迅猛上升，供不应求更加紧张，物价能不上涨吗？可是，面对这次跟金融危机完全不同的经济现状，拜登政府和美联储还是继续老一套做法，没有解决供不应求的问题，却一味的印钞票，一味的发救济，弄得市面上通货多多，可不就通货膨胀了么，钱印的太多、发的太多，钱不值钱了，物价不就上来了么？
我们比较一下数据来进一步说明这个问题，来看看疫情经济和金融危机经济有多么的不一样。金融危机之后，消费者支出、商业支出、加上政府支出，好几年低迷，没有回到金融危机发生之前的水平，而疫情后经济正好相反，今年第一季度，消费者支出、商业支出、政府支出加在一起，比疫情发生前多了五个百分点，也就是多了一万亿美元。完全不同的经济状况，但做法还是一样，这是战略错误。
客观的说，责任也不能完全推到拜登政府和美联储的头上，这是从来没有过的经济现象，没有前车之鉴，私人机构也作出了误判，国会跨党派的顾问机构也作出了误判，对通货膨胀的规模和持续时间作出了误判，当然也有倒霉的因素，象是奥米克戎变异毒株的出现，乌克兰战争的爆发，中国大陆的动态清零、封城，典型的冤家路窄，屋漏偏逢连夜雨。通货膨胀也不是美国才有的现象，几乎发达国家都有，德国通胀率7.2%，英国8.8%，加拿大6.1%。现在各国政府回过味来了，开始了一系列的抑制通货膨胀的动作，但是，这又可能招来另一个大家不愿意看到的局面：经济衰退。
一年前，美联储作出预测，通货膨胀今年年底的时候会降到2.1%，财政部长椰伦也有类似的说法，说通货膨胀是暂时现象，不必惊慌。现在已经不这么想了，可能两倍都不止，而且2025年之前不会回到2%的门槛水平。美联储已经升息半个百分点，星期三又一口气升息了四分之三个百分点，目标很明确啦，就是要实现经济软着陆，把物价压下来又不至于造成经济衰退，美联储现在也有点后悔没有早点升息。财政部长椰伦6月1号的时候也公开承认自己一年前判断失误。要知道，在华府政治圈里面，承认错误，公开的承认错误是很罕见的。
2008年发生金融危机之后，失业率攀升到10%，花了六年的时间才回落到5%的水平，相比之下，疫情发生后美国失业率高达14.7%，可是一年不到，2020年12月的时候就回落到6.7%。但是政客们显然视而不见，2020年5月的时候通过了三万亿美元的救济法案，看到失业率下降的这么快，并没有刹车，美联储主席鲍威尔说，应该发这个钱，拜登政府的官员，绝大多数都是奥巴马时期任职的官员，而奥巴马上台初期，正是金融危机海啸期，也难怪他们不约而同的采取了那个时候的老办法，那个时候失业率居高不下的印象深刻，再加上美国几乎十年没有通货膨胀了，因此拜登政府不怕继续发救济，美联储也不怕继续印钞票。当时的政治态势也是如此。2020年12月，川普即将离任，离任前他就提倡给美国家庭发两千美元的救济，那个时候乔治亚州参议员第二轮补选，民主党候选人就接过了川普的接力棒，在联邦政府6百美元救济基础之上，再每家发1千4百美元的救济，而拜登就职前，他的内阁团队就达成共识，推动几乎两万亿美元的救济法案。当时就有部份经济学家警告说，此举会找来通货膨胀，前财政部长，哈佛大学经济学家教授Lawrence Summers就是其中的一位，Jason Furmen也是其中的一个，他是奥巴马政府白宫经济顾问委员会的主席，根据这些经济学家们的推断，每个月只要有250到300亿美元的救济就能支撑正常、健康的经济活动，而美国政府拿出的救济是每个月2千亿美元，没有通货膨胀才怪。俗话说忠言逆耳，Summers和Furman两位都是前任高官，都是民主党人，他们的忠言拜登政府听不进去。
美联储的思维方式，跟拜登政府差不多，他们也是金融危机那个时代的过来人，他们不担心通货膨胀，他们更担心的是通货紧缩，他们更担心滞涨。所以在2020年8月就定下了基调，降息并保持低息政策，一直保持到所谓的就业最大化的地步，也叫充份就业的地步，跟金融危机之后一模一样的做法。可是问题来了，什么叫充份就业？充份就业就是在正常情况下都很难测量和评估，疫情缓解后要评估就更难了。从去年6月开始，美国物价开始上涨，美联储相信这是暂时现象，因为失业率还没有下来，还维持在5.9%的水平，要知道在川普执政时期，失业率一度降到3.5%，还没有通货膨胀，所以美联储觉得继续宽松银根没有问题，失业率还有下降的空间，还没有达到充份就业的地步。这种宽松银根的做法一直持续到去年11月，美联储仍然每个月购买1千2百亿美元的国债和按揭贷款债务，说白了就是放水注入通货。
到这个时候，美联储的思维方式仍然是金融危机之后的模式，受金融危机之后手段的影响非常深，比如说，金融危机之后，量化宽松到了一定的时候该收收口了，2013年开始要缩减购买国债的规模，结果投资市场反映剧烈，一下子抛售债券，造成国债长期利率迅速上升，为了避免同样的事情发生，去年年初的时候，美联储主席鲍威尔就警告各地央行官员们，不要公开讨论收缩购买国债的话题，等到通货膨胀浮现，需要收紧银根的时候，他的动作非常谨慎而缓慢，一年被蛇咬、十年怕井绳，一点不假。
现在回头看，事后诸葛亮一把，美联储应该从9月份开始，迅速的缩减国债收购规模，而不是实际上的，一直从去年11月延续到到今年的三月。用前美联储主席伯南克的话来说，历史仿佛给美联储和联邦政府开了玩笑，从金融危机中汲取了太多的教训。看来，经验不总是好东西啊。