阿利兰德论证说，作为情绪的生理基础，遗传相似的人们比遗传不相似的人们在情绪的言语报告上更为类似。他对十三到十八岁的二十四对同卵学生子、异卵学生子和同胞兄弟姊妹作了研究。他报告了他们对某些情绪的描述，发现了在情绪报告的类似性上同卵学生子与其他人之间有显著的差异。这些只是戴维茨用以支持他对情绪语言的态度的两例。
在对这一工作来评价时，人们必然会断定说实验是不充分的，所依据的理论含义并未充分展示为是有用的。动物研究可能是有启发性的，因为它可能标示着表情的起源。狗的摊尾和猫满足时的鸣叫声就是这一点的明显例证。一个人气得直跺脚，可以说是表现了早期的但仪式化了的进攻动作。这一点既不可能被证实”也不可能被反驳，并且尽管有惊人的价值，它也是有局限性的。
现代人性学家在种系内和种系间的释放体之间做了主要的区分。在种系内的表情运动有促进群体亲和的信号，它们是调节着相互影响和吸引力的精确信号，例如求偶行为，顺从的姿势和确立、维持接触的行为。有关外界环境的交流，例如松鼠和鸟类会发出警告和求救的信号，某些鱼类有化学的信号，还有著名的蜜蜂语言。在这种语言中交流着食物来源距蜂房的方向和距离。
种系内的威胁信号
例如，某些鸟类的歌声、大猩猩的拍胸、各种仪式化的攻学行为。埃伯，埃贝斯费尔特把种系内表情释放器再分为两个：接触准备状态，其中不同物种的许多成员彼此居住很近以便相互受益。威胁姿势，例如猫的弓背。在人性学中一个重要的论题是，为了克服在实验室中研究人类表情的困难，明显的方法是采用更“自然主义的”技术。
布兰尼根和汉弗莱斯举例说明了这个方法。他们批评了传统的用照片所做的表情研究，指出这些研究是否有效要看它何所依据的情绪的基本定义是否正确。布兰尼根和汉弗莱斯把情绪的描述性分类划分为单位，并群细描述了面部表情的变化。信号是情绪的表现。
弗里达和汤姆金斯的理论
按照一般的情绪维量系列把观察到的行为模式分类。进一步的分化。从情境线索或假定中把情绪具体化。从理论上说，弗里达提出的表情观点一般也适合于情绪。在带有许多线索的真实生活的情境中，我们的识别过程可能与实验室研究中提出的内容是相当不同的。尽管有上述结论，最近的研究已经证明了情绪面部表情的重要性。伊扎德和埃克曼研究的普遍蕴义是，面部表情填补了原始内脏的和认知的情绪理论中的资料空白。在这些一般的考虑之后，重要的是对于情绪中面部表情作用的某些更简洁的理论分析做出结论。
汤姆金斯提出，当我们开始意识到(经由反馈)面部反映时，随之就意识到情绪。伊扎德以两种假设作为其面部表情分析的依据。情绪是生理现象、肌肉作和主观体验现象的复合，情绪对于个人和社会交往具有生物的和心理的功能。
情绪的面部活动和身体活动的相对重要性在进行过程中已经改变了，这种进化与个体发生是平行的。伊扎德提出，如果情绪遵循着它的自然过程，那么它必将引起某种机能作用或动作，接着机能和动作受到认知和言语表达的调整。不必要的肌肉紧张会中止这个动作并导致非顺应行为。伊扎德甚至提出，人类对于情绪的理解和控制的程度决定着文明是否进步。他还极力主张过分的唯理智论和忽略情绪将会导致神经症、精神病甚至社会暴力的后果。
在下面对焦虑展开的论述中存在着某些频繁出现的问题，它表现了这一困难研究领域的特点。有时在那些具有恐怖症状的焦虑状态中会看到人格解体。通常认为焦虑是由有机体的状况而引起的，或是更年期忧郁症和抑郁性精神病的伴随物。当把它看作与未成熟年齢和老齢有关时，就涉及到遗传的和体质因素的问题。例如，当正常人从青春期转入成年时，通常认为他们的焦虑倾向已显著减弱。在任何焦虑性神经症中通常都有某些突发的因素。
在下面对焦虑展开的论述中存在着某些频繁出现的问题，它表现了这一困难研究领域的特点。有时在那些具有恐怖症状的焦虑状态中会看到人格解体。通常认为焦虑是由有机体的状况而引起的，或是更年期忧郁症和抑郁性精神病的伴随物。当把它看作与未成熟年龄和老齢有关时，就涉及到遗传的和体质因素的问题。例如，当正常人从青春期转入成年时，通常认为他们的焦虑倾向已显著减弱。在任何焦虑性神经症中通常都有某些突发的因素。
在人类水平上，艾森克是对这种焦虑观点的有用性的主要倡导者。他论证说如果焦虑是一种驱力，那么它应受到通常适用于驱力的定律的制约。
情绪性(神经敏感性)与焦虑如何相关也是不清楚的把焦虑倾向与病理性焦虑相等同可能是错误的。卡特尔为这一研究领域提供了某些有启发性的思想，他提出焦虑是按许多方式反映出来的一种潜在状态，如内省的、行为的、生理的·他就每个方面都建立了“典型的”测量。在正常的被试者或精神病患者中使用刺激去诱发焦虑。对焦虑和正常之间的差异作测量。这再次暗示着两种焦虑观点：认为焦虑是心理倾向性的，或认为焦虑是一种慢性的或病态的状态。
这一领域内最好的结果是来自心血管测量。例如，在具有焦处状熊的病人中，心率普遍提高，有时血压也显示提高。血液向前曾流动的大量提高往往伴随着情绪的应激。其他标准的心理生理测量，如皮肤电反射和肌电图还不是特别有结果的。拉德指出了这一领域中的一个重要问题，即反应性的问题。如果在静止水平作各种生理测量，焦虑病人和正常被试者之间就没有始终如一的关系。随着刺激的加大，差异变显著了，而且倾向于按两个方向发展。焦虑的原因，目前，在焦虑理论中对焦虑的潜在的因果关系存在着许多考虑。本节将简要提到其中三种独特的观点。
焦虑和感情
鲍威尔拜论述了情感联结特别是母子之间情感联结在病理焦虑形成中的作用。他论证说，有两类行为与焦虑的主观情感有关：逃避和依恋。逃避是突然和陌生事件出现的结果，依恋出现在“联结成对”的成员彼此被分离之时。不用论述所有的证据就可以合情合理地具有说服力地说，体验到不稳定的早期家庭生活的儿童是更为焦虑的，而且他们倾向于更富于攻击性和反社会性。
这种分离焦虑只有在极度严重时才变为病理的，虽然很难对什么是“极度严重”下个定义。鲍威尔拜论证说这种极度的反应是由在陌生环境中的长期或重复的分离造成的。
焦虑和遗传
斯莱特和希尔兹对用于评定遗传对焦虑的影响的研究提出了评论。这种研究包括从动物的选择性饲养到家庭研究和对学生子的研究。他们发现，例如，大约15%焦虑性神经症患者的父母和同胞兄弟姊妹也是焦虑的，大约50%焦虑性神经症患者的同学者有类似的诊断。无论如何，由此只能得出一般的结论，也就是说，遗传和环境因素之间的相互作用是对焦虑的心理倾向的最好解释。实验性神经症对焦虑的学习理论的探讨已经得到了论述。基本的问题在于如果神经症(以及焦虑)是习得的，那么这种学习是如何产生的?在回答这一问题时，例如，沃尔珀提出神经症是从简单的条件作用而发生的。
沃尔珀的观点
许多是依据于由巴甫洛夫、利德尔和马塞曼就动物提出的所谓实验性神经症的早期证明。这些证明导致了两种具有影响的方法的发展。通常把神经症的起点看作一个单一的或经常发生的引起焦虑的事件，或一种慢性的焦虑情境。这时出现的刺激是对神经性焦虑反应最可能变得有条件性的那些刺激。
而且刺激的泛化在神经性焦虑中显然是明显的。这里还存在三个有代表性的假设实例，这些假设解释了焦虑的因果关系。它们彼此之间显着地不同，并且每个都有它自己的局限性。不管怎样，每个例证都足以表明它们具有某些力量。确实，实验性神经症的概念已导致了极为重要的减感治疗技术的发展。焦虑是一个复杂的题目，并且可能具有复杂的原因。