“等到疫情结束，我要做的第一件事就是离婚。”复工以来，多地婚姻登记处，离婚预约从月初排到了月底。有人说，没想到第一个报复性反弹的行业，居然是离婚。

　　疫情期间，很多人被迫和另一半一起宅在家里，有的人患难见真情，因此大彻大悟，夫妻关系得到修复；有的人则是锅碗瓢盆彻底看清，进而死心。有网友贴出马来西亚某地封闭数日的报案记录，犯罪3起，车祸5起，而夫妻打架，则有8万多起。

　　挤在一起打成一团的，还有我们的朋友圈。

　　昨天，有个朋友估计也是憋了很久，忍不住跟我吐槽：群里阴阳怪气的说话让我很苦恼，人与人之间为什么不能有不同的观点？为什么一定要让别人认同自己的想法？否则就要上升到道德层面的批判。回应会被他们抱团攻击，沉默会助长他们的野蛮。

　　他问我怎么看这种现象，我说正好要写一篇这方面的文章。

　　哪都去不了，手机快要被刷烂，屏幕也快要被拍裂。每天因为不同的事，被不同的人膈应着。最关键的是，这些人还不是陌生人，而是你最熟悉的一些人：家里的亲戚、少年的伙伴、大学的校友、球队的搭档……

　　湖北人要不要隔离、病毒从哪来的、方方日记阴不阴暗、国外要不要抄作业、海外华人应不应该回来……每一个话题，都有截然相反的观点，以及随之以来的争辩乃至翻脸。

　　疫情期间大火的方方日记，特别能体现大家认知的差异和价值观的分歧。本来，写有写的自由，看有看的自由，互不干扰，爱看不看，是吧？看了你想发表意见，想批评方方，也没问题。但一定要摆事实讲道理，不能总是用胡搅蛮缠人身攻击的诛心之论，尤其是“吃饭砸锅”论——你端着人家的碗，吃着人家的饭，还砸人家的锅？在我看来，这种调调简直荒谬！

　　人类的悲欢并不相通，但视野的宽窄、格局的大小、人性的善恶以及三观是否一致，伴随着每一句发言、每一篇文章，都在刷新一个人对另一个人的认识和评价。

　　社交媒体时代，“群众”已经有了新的含义，意为每个人都会被纳入不同的群中。

　　亲友群、同学群、爱好群、工作群……人以群分，物以类聚。缘分让大家聚在一起吹水，但价值观的不同最后又让我们渐行渐远。

　　我有个中学同学，也是我最好的朋友之一，生活中人特别好，仗义直爽，眼睛里容不得沙子。但疫情以来，感觉大家对一些问题的看法相差挺大。不能说外国好，说了就是汉奸；不能批评国内一些不合理现象，说了就是“吃饭砸锅“；历史更不能聊，聊了可能彼此都觉得对方是傻逼。如果不看朋友圈，大家久别重逢还能相视一笑，彼此还是那个从少年时一路走来的伙伴。但是，价值观的分歧，让你还是恍然若失。

　　想想当年，我们一起读书，一起痛骂社会不公，一起畅想美好的未来，但时间和经历，让我们不知不觉变成了不一样的人。

　　是的，我们读了不一样的书，结识了不一样的人，自然也就有了日益不同的价值观。就像张文宏说的，“我跟你讲你一定听不懂的，因为我们读的书不一样，我讲的每一个汉字你都能听明白，但不会知道是什么意思。”

　　价值观如同尺子，彼此拿着不同刻度的尺子，肯定量不出同样的高度。

　　一个连十年浩劫都说不清的社会，不可能有真正统一的价值观。有人说，这几十年，真正能统一大家认识的，只有那张人民币。

　　真实的社会是如何撕裂，群里和朋友圈里就是如何撕裂，甚至更为极端和具有攻击性。现实生活中，我们被贫富差距撕裂。网络生活中，我们被不同的价值观撕裂。

　　面对这种差异和撕裂，我们应该怎么做？

　　我一个朋友的选择是，一概愤而退群：你又没给我教学费，我为啥义务提升你的智商？人到中年，不喜勿从，不愿意过多折衷。如果不愿意选择这么刚烈的方式，也未必要退群，毕竟世界就是这么复杂多元，不是非黑即白，还有很多灰色的中间地带，这种时候，常识和理智就比立场和自尊心更重要。

　　如果实在难以理解，不妨换位思考，把讨论的对象替换为自己熟悉的职业、熟悉的国家、熟悉的语境。

　　如果你是恐慌无助的湖北人，如果你是困守孤城的方方，如果你是不知所措的留学生，如果你是爱生命更爱自由的意大利人，你还会不会坚持自己的观点？

　　公共讨论的价值就在于求同存异。

　　我相信，这篇文章出来，也会有很多不同的声音。我常常在文章后台放出观点各异的留言，有读者以为这代表我支持这种观点，其实我只是想展示不同的观点，太反常识的观点，自然会有其他有心的读者隔空批判。许多读者的逻辑说理能力很强，我也很受益。

　　关键就是好好说话，别动不动上纲上线。

　　其实，就算群聊时不能好好说话，就算价值观各有坚持，但也不影响我们球场上的默契，也不影响我们把酒言欢共话当年情，毕竟生活除了诗和远方，还有很多别的。

　　本文作者：边城蝴蝶梦

　　来源：码头青年