刘云枫
汉字，是中国文化的载体，另一方面，汉字之构成和特点，也在影响着我们的思维方式。但，是如何影响的，应该依靠脑科学、神经科学和认知科学家们的研究，我在这里，仅引述几个比较表面的现象，供读者和专家们思考。
一个汉字，一个音节，这使得汉字还是很经济的，或者说是很有效率的。上世纪90年代，著名的华裔科学家和企业家王安，讲过一个趣事：他心算的速度，比美国同学都快。老师问他有什么诀窍？他说，我心算的时候，用的是中文，而不是英文。他进一步解释：汉字的数字发音，都是单音节；英文的音节要比汉字长，所以，心算的时候，用汉字数字，就比英文快。
这是汉字的优势。
说文字影响思维，讲一个他人的例子。世界上数学能力最强的，是印度人。为什么？因为，阿拉伯数字和数字零，是印度人发明的。只是，阿拉伯人将其介绍到了欧洲，所以，人们就以为是阿拉伯人发明的，叫阿拉伯数字。其实，印度人才是阿拉伯数字的发明人。
印度人能发明阿拉伯数字，也就习惯于数字思维，久而久之，数学和严谨，就成为印度人的一种与生俱来的能力。如今，美国著名学府的数学系，基本上被印裔教授把持。
哪一个国家的数学能力最差呢？据说是法国人。法国人浪漫诗意，浪漫和诗意，和数字、精确就没什么关系了。法国总统马克龙，就是这号人。他的夫人，比他大24岁，他根本没感觉。为什么？数学不好呗，他根本不知道相差24岁是个什么概念。京东的刘强东是脸盲，马克龙是数字盲。他或许以为，是他比他老婆大24岁呢！
法国人数学差，直接影响了其军队的战斗力。法国炮兵特别烂，因为，早期的炮兵在发射之前，是要计算弹道的，发射点高程、发射角和发射速度，确定了弹道和弹着点。可是，法国炮兵不会算啊，于是乎，法国炮兵的炮弹是指东打西，不着边际。
后来，来了一个出生在科西嘉岛的意大利人拿破仑——拿破仑母亲怀孕的时候，拿破仑还是意大利人。等他生下来，科西嘉就成了法国不可分割的一部分了，拿破仑也就成了法国人，可实际上，在家里，拿破仑和其父母、兄弟姊妹，是说意大利语的。
意大利人的数学能力，比法国人强多了。也就是说，拿破仑的数学，要比他的法国战友强多啦。于是，每发必中。这个来自科西嘉岛的小个子，凭借其精准的数学运算、胆识和勇气，节节攀升，很快晋升为法国军队的最高统帅，直到法兰西皇帝。或者说，拿破仑是用自己的精准的导弹，命中了法兰西皇帝的宝座。
学好数理化，走遍天下都不怕；最基础的，还是数学。要是数学不好，物理和化学，就免谈了。
可以和法国炮兵相提并论的，是大清末年的炮兵。中英海战，没有一发炮弹打中过英国的战舰。当时的战舰，还是木制帆船；只要能打中，就算打不沉，火势一起来，舰船也必定完蛋。偏偏大清的炮兵，就是一发也打不着。为什么？不会计算弹道。时人回忆，大概需要发射两百发炮弹，才有可能打中一枚。
事实是，一个炮台，总共也没有两百发炮弹。
世界上，能和中国大餐比肩的，只有法国大餐；中国人和法国人，一样诗意和浪漫。著名学者闻一多先生曾经说，他要把唐诗之称，改成诗唐。唐代人，没什么不可以入诗，就像在中国人看来，没什么不可以入菜一样。民以食为天，唐以诗为上。
诗画一体，汉字的象形以及由此引发的中国人善于形象思维，是否将我们塑造成诗意之国呢？或许是的。
春眠不觉晓，处处闻啼鸟，夜来风雨声，花落知多少？——这是中国入门级的唐诗了吧，可是，外国著名翻译家将其“糟蹋”成什么样子了呢？
不看不知道，一看吓一跳。
春天，我不想起床，聆听鸟儿鸣叫，
我长时间回忆，昨天夜晚狂风呼啸，
被风吹落的花瓣不知道该有多少。
兴味索然，诗意全无。
在这个意义上，汉语或许天然就是一种诗的语言。浸淫其中的民族，自由、散漫、不求真而求美，成为诗意民族，也就是自然天成了。
汉字在长于形象表达的同时，在抽象和逻辑上，可能是其短处。
汉字，是象形的，也就是图形的。这就意味着，汉字首先是一种视觉语言，是二维的。每一个汉字，自成一体，独立地表达一个意思，前后之间，关系不大。
小时候，奶奶屋里有一把茶壶，上面写着五个字：可以清心也。字，是一条龙似的、首尾相接印在茶壶肚子上的。我一直想搞明白，这五个字该怎么念，哪一个字在前，哪一个在后。后来，才知道，这五个字是回文，哪一个在前，都行。这在拼音文字中，是不可想象的。
与之相对，拼音文字，是一种流语言，是一维和线性的。一个字母，没有任何含义，只有前后相继，才能表达一个完整的意思。为此，字母和字母、前后、次序就成为拼音文字首要关注的问题。由此，古希腊时期，语法就成为一门独立的学问了。中国的语法学，却是舶来品，直到19世纪，才从欧洲引进。
再有，看图是由全体而局部、而细节，是自上而下的；拼音文字是先字母、再字根，再单词，是自下而上的。由此，中国人整体感、大局观和综合能力，略胜一筹；欧美人分析、把握细节和探幽索微的水准，独占鳌头。中国人重道，欧美人尚技。
这样的分野，是否是象形文字和拼音文字引起的呢？ 还是开篇所言，本文只是粗浅之作，真正的研究，要寄希望于科学家们，如人工智能领域、神经科学、脑科学的专家们，去做实证。若不能证实，本文也就是姑且一谈了。
读者也就姑且一听吧。